Protocole d'évaluation pour les examinateurs externes du SSE

Introduction

Dans la revue IESALC de l'UNESCO ESS, l'évaluation des manuscrits par des experts internationaux est de la plus haute importance, car elle est la garantie de l'excellence de notre revue académique. C'est pourquoi nous apprécions grandement le rôle joué par le réviseur externe, qui devient membre du Conseil des réviseurs externes de notre journal.
À l'ESS, nous pensons que l'évaluation des manuscrits par des experts internationaux est la clé pour sélectionner les articles ayant le plus grand impact sur la communauté universitaire. Toutes les revues sont soumises à un examen par les pairs en double aveugle, conforme aux normes internationales, qui garantit l'anonymat des manuscrits.

Critères d'acceptation/rejet des manuscrits examinés

ESS Journal demande la collaboration de réviseurs externes pour faciliter la communication avec les auteurs des manuscrits. Dans tous les cas, l'acceptation des manuscrits est liée à l'examen de plusieurs questions :
-Disponibilité du temps des examinateurs. Nous comprenons que l'évaluation demande du temps et implique une réflexion approfondie sur de nombreux aspects.
-Les connaissances et l'expérience que l'examinateur possède dans le domaine. L'acceptation du processus d'évaluation est donnée sous la responsabilité qu'il/elle est qualifié(e) dans le domaine du manuscrit.
-Conflit d'intérêts. Les évaluateurs doivent déclarer tout conflit d'intérêts et décliner l'invitation des éditeurs à évaluer un manuscrit lorsque, par exemple, ils identifient les auteurs du manuscrit, ont une relation académique ou familiale avec les auteurs, appartiennent à la même université, au même département, au même groupe de recherche, au même réseau thématique, au même projet de recherche, ont des publications conjointes ou tout autre type de lien académique.
-Accord de confidentialité. La réception d'un manuscrit pour évaluation nécessite un accord de confidentialité explicite.

Tâche de révision
Un évaluateur a pour fonction d'analyser de manière critique et constructive le contenu du manuscrit, dans le but de juger si le travail soumis est de haute qualité académique et répond à tous les paramètres requis par cette publication pour être accepté et édité.
Les évaluateurs doivent apprécier l'originalité et l'excellence du contenu présenté, en indiquant la probabilité que l'article soit publié.

Critères généraux pour l'examen des manuscrits

Pour mener à bien cette tâche importante, nous demandons aux examinateurs de prendre en considération les critères généraux suivants :
Pertinence du sujet. Le sujet du manuscrit doit présenter un intérêt profond pour la communauté universitaire internationale.
Originalité. L'originalité et la pertinence sont des critères essentiels pour que le manuscrit soit sélectionné. Examiner s'il s'agit d'un article construit à partir du résultat d'une recherche scientifique ou s'il est le produit d'un processus de réflexion théorique ayant une base empirique.
La rédaction, la structure et l'organisation du manuscrit doivent être claires et concises. Les manuscrits doivent comprendre les principaux éléments d'une revue universitaire : résumé/abstract, introduction, méthodologie, résultats, discussion et conclusions.

Dimensions de l'évaluation

Nos réviseurs externes analysent le manuscrit en profondeur, en vérifiant les informations fournies, en examinant la documentation de recherche qui justifie le document et en informant les rédacteurs en chef de manière quantitative et qualitative de l'acceptation ou du refus du travail. Pour ce faire, ils utilisent le formulaire d'évaluation, qui comprend les dimensions suivantes :
-Titre (analyse du titre, accentuation, longueur, etc.)
-Résumé/abrégé et mots-clés (clarté et structure)
-Introduction
-Méthodologie
-Analyse et interprétation des données
-Résultats de la recherche. Progrès
-Discussion et conclusions
-Références (Pertinence et actualité)
-Évaluation globale
- Éthique (Les réviseurs et les rédacteurs doivent se conformer aux obligations éthiques de la revue, voir ici).

Rapport d'évaluation
Les examinateurs précisent, au moyen de commentaires et d'arguments exprimés de manière respectueuse et constructive, sans inclure de données personnelles, les évaluations partielles sur les aspects de contenu et de forme, en tenant compte des critères d'évaluation suivants :

Aspects du contenu :
Le degré d'intérêt et d'actualité des sujets.
Adéquation et actualité des sources.
Pertinence de l'énoncé théorique.
Clarté dans la présentation des objectifs du travail.
Adéquation du plan de recherche aux objectifs du travail.
L'adéquation et le caractère approprié des procédures d'analyse des données (le cas échéant).
Intérêt des données empiriques fournies (le cas échéant).
Pertinence des résultats, discussion et conclusions.
Pertinence pour l'enseignement professionnel (le cas échéant).

Aspects formels :
Organisation et structure
Longueur équilibrée des sections et contenu approprié.
Écriture et style.
Présentation des tableaux et des figures.
Références bibliographiques (style APA et correspondance des citations textuelles avec la liste des références).

Résultats de l'évaluation des manuscrits
Les résultats de l'arbitrage sont exprimés en fonction des paramètres suivants :

Publiable : Accepté sans révisions supplémentaires.
Publiable avec des modifications : Accepté sous conditions. Dans ce cas, les réviseurs doivent clairement identifier les révisions nécessaires, en énumérant les commentaires et en précisant les paragraphes et les pages qu'ils suggèrent de modifier.
Réévaluable : Le manuscrit n'est pas accepté pour le temps de la révision, mais avec la possibilité de réécriture et de ressoudassions. Les réviseurs identifient les lacunes et les inexactitudes, qui doivent être comblées et l'article soumis à nouveau pour révision.
Impubliable : les déficiences détectées, justifiées et motivées par une évaluation qualitative et quantitative, indiquent que la publication doit être rejetée.

Dans l'exécution de ce protocole d'évaluation pour les évaluateurs externes de l'ESS, nos évaluateurs disposent de deux types de formulaires d'évaluation, téléchargeables ici : 1. Formulaire d'évaluation pour les articles de recherche et, 2. Formulaire d'évaluation pour les articles de réflexion ou théoriques.